Katalonian syrjäytetty aluejohtaja Carles Puigdemont pistäytyi Suomessa. Isännöin hänen vierailunsa yhteydessä Helsingin yliopiston valtiotieteellisen tiedekunnan järjestämää esitelmä- ja keskustelutilaisuutta.

Tilaisuudessa tuli Puigdemontin esitelmän jälkeen vilkasta keskustelua, jossa esiintyi monenlaisia näkemyksiä Katalonian ja Espanjan tilanteesta.

Ensimmäisen puheenvuoron esitti pyynnöstäni oikeustieteen professori Jukka Kekkonen, joka suhtautui hyvinkin kriittisesti Puigdemontin esittämiin näkemyksiin. Näin tilaisuuteen saatiin mielestäni hyödyllinen jännite, jossa osa muistakin kommentoijista suhteutti näkemyksiään joko Puigdemontin tai Kekkosen puheenvuoroihin.

Tänään huomasin Jukka Kekkosen ja Karel Kekkosen kirjoittaneen Turun Sanomissa mielipidekirjoituksen, jossa viitattiin tilaisuuteen ja myös minun sanomisiini. Koska arvostan Jukka Kekkosta professorina ja pidän häntä myös ystävänäni, yllätyin hiukan, että kirjoitus sisältää virheellistä tietoa siitä, mitä olen sanonut.

Kun tämä Kekkosten esittämä virheellinen tieto on sitten perusteluna heidän väitteelleen siitä, että olisin sortunut virhellisiin johtopäätöksiin, toivon että he voisivat korjata tätä pientä kömmähdystään jollain tavalla.

Kekkosten kirjoitus löytyy täältä. Kirjoituksessa on monia järkeviä huomioita, joista olen paljolti samaa mieltä.

Kirjoituksessa kuitenkin viitataan oletettuun sanomiseeni Espanjassa vangituista katalaanipoliitikoista seuraavasti:

“Teivainen sortui myös virheellisiin johtopäätöksiin esittäessään, että samanlaisessa tilanteessa kuvitellusti vangittu venäläinen tai venezuelalainen poliitikko nähtäisiin Euroopassa automaattisesti mielipidevankina.”

Kekkosten väite sanomisestani ei pidä paikkaansa. Esitin asiaan liittyvän kysymyksen, jonka yhteydessä korostin kaksi eri kertaa, että minulla ei ole siihen vastausta. Mainitsin “yhtenä hypoteesina”, johon minulla ei ole vastausta, että Euroopan ulkopuolisia samankaltaisessa tilanteessa olevia vangittuja poliitikkoja voitaisiin pitää Euroopassa poliittisina vankeina.

Sitä, että tästä tulkitsee minulle väitteen, että olisin sanonut, että joku nähtäisiin “automaattisesti mielipidevankina”, voi pitää ainakin professorin asiantuntemuksella kommentoivalta taholta aika pahana epätarkkuutena.

Korostan, että nostan tämän kenties pienehköltä vaikuttavan Kekkosten tekemän virheen esiin nimenomaan siksi, että he käyttävät sitä perusteluna väitteeelleen siitä, että olisin syyllistynyt “virheellisiin johtopäätöksiin”.

“Mielipidevangeista” en myöskään muista puhuneeni mitään, toin sen sijaan esiin, että poliittinen vanki on kiistanalainen käsite.

Tilaisuuden kulkua voi seurata tältä videotallenteelta. Kohta, johon Kekkoset olettaakseni viittaavat, alkaa kohdasta 42:35.

Jatkan mielelläni keskustelua myös Katalonian tilanteesta laajemmin. Viimeksi kommentoin sitä Poliitikkaradion lähetyksessä eilen. Minulla ei ole koskaan ollut mitään erityistä kantaa Katalonian itsenäisyyspyrkimysten toivottavuuteen. Olen tosin toistuvasti sanonut julkisesti niiden olevan melko epärealistisia. Espanjan valtion rooli on itselleni huomattavasti kiinnostavampi pohdinnan kohde. Jukka Kekkosella on ollut siitäkin monissa kohdin hyviä huomioita. Siksi onkin valitettavaa, että joudun näiden huomioiden joukosta tällä kertaa kiinnittämään huomiota itseäni koskevaan virheelliseen väittämään.